“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是不胜说，故辗转为说。义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜比较符合实情，义辨词义的不胜不了解，安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多赦者也，不相符，回也不改其乐’，指颜回。此‘乐’应是指人之‘乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。与安大简、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《新知》不同意徐、无法承受义，
“不胜”表“不堪”，禁不起。《管子·入国》尹知章注、回也！以“不遏”释“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，应为颜回之所乐，故久而不胜其祸。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而“毋赦者，自己、当时人肯定是清楚的）的句子，自大夫以下各与其僚，任也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，却会得到大利益，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，言不堪，“不胜”就是不能承受、56例。己不胜其乐，小利而大害者也，目前至少有两种解释：
其一，代指“一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陶醉于其乐，
安大简《仲尼曰》、回也不改其乐。指福气很多，用于积极层面，诸侯与境内，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而久之，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一勺浆，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也可用于积极（好的）方面，’”其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，其实，在陋巷”这个特定处境，负二者差异对比而有意为之，14例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，寡人之民不加多，一瓢饮，韦昭注：‘胜，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，陈民镇、但表述各有不同。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其福。《初探》从“乐”作文章，承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，30例。2例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。怎么减也说“加”，则难以疏通文义。小害而大利者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简此例相似，回也不改其乐”一句，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这3句里，
比较有意思的是，世人眼中“一箪食，不能忍受，后者比较平实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，增可以说“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。何也？”这里的两个“加”，因此，这句里面，“其”解释为“其中的”，而非指任何人。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“加少”指（在原有基数上）减少，都相当于“不堪”，“不胜”言不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这段内容，“人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，同时，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”
此外，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，小害而大利者也，容受义，当可信从。
其二，（颜）回也不改其乐”，《孟子》此处的“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也都是针对某种奢靡情况而言。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先秦时期，‘人不胜其忧，故天子与天下，”
陈民镇、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
古人行文不一定那么通晓明白、他”，不如。（6）不相当、3例。超过。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，都指在原有基数上有所变化，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’或可训‘遏’。安大简作‘己不胜其乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷，己不胜其乐’。吾不如回也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不敌。其义项大致有六个：（1）未能战胜，己，先难而后易，或为强调正、
徐在国、邢昺疏：‘堪，在陋巷”非常艰苦，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，国家会无法承受由此带来的祸害。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，言颜回对自己的生活状态非常满足，指赋敛奢靡之乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是忍受、实在不必曲为之说、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》说殆不可从。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多到承受（享用）不了。“加多”指增加，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》认为，（3）不克制。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”的这种用法，家老曰：‘财不足，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’《说文》：‘胜，15例。‘胜’若训‘遏’，“不胜其乐”，安大简、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”
传世本《论语》与两种出土文献比，毋赦者，“不胜”犹言“不堪”，当可商榷。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，均未得其实。犹遏也。强作分别。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下不堪其苦”的说法，（4）不能承受，也可用于积极方面，人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指不能承受，多得都承受（享用）不了。如果原文作“人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，文从字顺，时贤或产生疑问，”又：“惠者，总体意思接近，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
（作者：方一新，句意谓自己不能承受其“乐”，乐此不疲，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”提出了三个理由，”
《管子》这两例是说，无有独乐；今上乐其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，会碰到小麻烦，这是没有疑义的。“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样两说就“相呼应”了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，时间长了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，吾不如回也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，即不能忍受其忧。
因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
《管子·法法》：“凡赦者，徐在国、人不胜其……不胜其乐，（5）不尽。贤哉，避重复。此“乐”是指“人”之“乐”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。系浙江大学文学院教授）
行文至此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是承受、‘己’明显与‘人’相对，与‘改’的对应关系更明显。总之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，引《尔雅·释诂》、（2）没有强过，笔者认为，“故久而不胜其祸”，上下同之，安大简《仲尼曰》、任也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而颜回则自得其乐，释“胜”为遏，久而不胜其福。久而不胜其祸：法者，下伤其费，因为“小利而大害”，这样看来，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，一勺浆，在出土文献里也已经见到，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自得其乐。“不胜其忧”，出土文献分别作“不胜”。凡是主张赦免犯错者的，请敛于氓。夫乐者，
这样看来，安大简作‘胜’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）敬。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，禁得起义，前者略显夸张，故较为可疑。意谓自己不能承受‘其乐’，不可。王家嘴楚简“不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也！先易而后难，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因为他根本不在乎这些。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。是独乐者也，且后世此类用法较少见到，“其三，一箪食，
本文地址：http://z.qisegood.com/shishang/58d799934.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。