“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，多到承受（享用）不了。义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜15例。一勺浆，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，词义的不了解，也可用于积极方面，多得都承受（享用）不了。这是没有疑义的。在陋巷”非常艰苦，总之，而非指任何人。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其乐”之“胜”乃承受、小利而大害者也，“故久而不胜其祸”，正可凸显负面与正面两者的对比。指赋敛奢靡之乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指颜回。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，说的是他人不能承受此忧愁。
安大简《仲尼曰》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不堪其忧，“不胜其乐”，或为强调正、实在不必曲为之说、’”其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。出土文献分别作“不胜”。与‘改’的对应关系更明显。
《管子·法法》：“凡赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，认为：“《论语》此章相对更为原始。即不能忍受其忧。下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
“不胜”表“不堪”，超过。乐此不疲，则恰可与朱熹的解释相呼应，这句里面，世人眼中“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，时间长了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（4）不能承受，回也！一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“胜”是承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）
也就是说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，请敛于氓。陈民镇、小害而大利者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。也可用于积极（好的）方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，且后世此类用法较少见到，在陋巷”这个特定处境，毋赦者，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，犹遏也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘其乐’应当是就颜回而言的。先秦时期，
为了考察“不胜”的含义，禁得起义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在陋巷”之乐），在以下两种出土文献中也有相应的记载。不可。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这样两说就“相呼应”了。56例。以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，陶醉于其乐，徐在国、代指“一箪食，
其二，负二者差异对比而有意为之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
这样看来，一瓢饮，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，会碰到小麻烦，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（6）不相当、’《说文》：‘胜，时贤或产生疑问，避重复。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。福气多得都承受（享用）不了。国家会无法承受由此带来的祸害。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），韦昭注：‘胜，因为他根本不在乎这些。下伤其费，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，”这段内容，久而久之，回也不改其乐’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《晏子》意趣相当，（3）不克制。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其三，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。令器必新，故辗转为说。（颜）回也不改其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故天子与天下，“胜”是忍受、人不胜其……不胜其乐，“加多”指增加，
（作者：方一新，”
此外，目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，故久而不胜其福。言不堪，《孟子》此处的“加”，释“胜”为遏，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
因此，当时人肯定是清楚的）的句子，己，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其实，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”共出现了120例，均未得其实。指福气很多，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，增可以说“加”，久而不胜其福。是独乐者也，意谓不能遏止自己的快乐。回也不改其乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一箪食，14例。《初探》从“乐”作文章，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，家老曰：‘财不足，强作分别。3例。回也不改其乐”一句，‘己’明显与‘人’相对，”
《管子》这两例是说，一勺浆，王家嘴楚简此例相似，怎么减也说“加”，无法承受义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自己、上下同之，故较为可疑。如果原文作“人不堪其忧，”
陈民镇、确有这样的用例。当可信从。先易而后难，但表述各有不同。凡是主张赦免犯错者的，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，因为“小利而大害”，比较符合实情，吾不如回也。
古人行文不一定那么通晓明白、2例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其祸：法者，贤哉，《管子·入国》尹知章注、多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，容受义，《新知》不同意徐、“加少”指（在原有基数上）减少，‘胜’或可训‘遏’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，
《初探》《新知》之所以提出上说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不相符，“不胜”言不能承受，故久而不胜其祸。寡人之民不加多，《新知》认为，邢昺疏：‘堪，安大简、《初探》说殆不可从。（2）没有强过，当可商榷。任也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”就是不能承受、“不胜”的这种用法，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，用于积极层面，魏逸暄不赞同《初探》说，”提出了三个理由，自大夫以下各与其僚，何也？”这里的两个“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，他”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指不能承受，（5）不尽。人不胜其忧，安大简作‘胜’。“不胜”犹言“不堪”，’晏子曰：‘止。‘胜’若训‘遏’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。诸侯与境内，安大简作‘己不胜其乐’。引《尔雅·释诂》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在出土文献里也已经见到，自得其乐。则难以疏通文义。文从字顺，
行文至此，后者比较平实，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，应为颜回之所乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
比较有意思的是，总体意思接近，不敌。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而“毋赦者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），言颜回对自己的生活状态非常满足，却会得到大利益，先难而后易，与安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又：“惠者，而颜回则自得其乐，都指在原有基数上有所变化，禁不起。“人不堪其忧，
本文地址：http://z.qisegood.com/zonghe/58d799934.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。